蘇振華：征稅不應(yīng)作為臨時(shí)性政策工具

    近日，車船稅法草案向社會(huì)公布，引起了強(qiáng)烈關(guān)注和熱烈討論。對于此次立法調(diào)整的目的，財(cái)政部稅務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“車船稅是財(cái)產(chǎn)稅，立法一方面是調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配，一方面也是引導(dǎo)汽車合理消費(fèi)、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和節(jié)能減排。”

    可是，按照這一立法意圖，對照草案中的方案，其間的差異是明顯的。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面。其一，按排量征收未能充分體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)。一般來說，按財(cái)產(chǎn)稅的征稅邏輯，采取累進(jìn)稅的征稅方式是合理的。但對于不同類型的汽車來說，汽車排量大小和汽車的價(jià)值大小并不能劃上等號(hào)。財(cái)政部倒是對此給出了一個(gè)解釋，“車船的數(shù)量龐大又分散于千家萬戶，價(jià)值評(píng)估難以操作?！边@的確是事實(shí)，汽車價(jià)格是不斷變動(dòng)的，而且在不斷折舊，認(rèn)定汽車的價(jià)格存在相當(dāng)大的困難。但國家征稅，首先要考慮的是公平性，違背了這一原則，征稅的合法性就不存在了。應(yīng)對技術(shù)性困難，絕不能以犧牲公平為代價(jià)。如果不能很好地處理公平性問題，其實(shí)就應(yīng)該放棄這一稅種。

    其二，按排量分檔次征收顯然不是促進(jìn)節(jié)能減排的最優(yōu)選擇。如果是為了促進(jìn)節(jié)能減排，重點(diǎn)當(dāng)然是應(yīng)該放在燃油稅上，即排放越多就繳納越多的稅，這完全符合公平性原則，而且可以把燃油稅直接附加到油價(jià)里面，也很便于征收。放棄這一公平簡捷的征稅方式，而試圖以車船稅來促進(jìn)節(jié)能減排，理由太過牽強(qiáng)。

    基于這兩點(diǎn)顯見的理由，推出車船稅征收調(diào)整方案顯然是不合適的。為什么這一方案還是能出臺(tái)呢？有一點(diǎn)或許不能忽視——有專家測算，車船稅征收調(diào)整后，每年會(huì)增加30億元以上的稅收。也就是說，這事實(shí)上是一個(gè)“加稅“方案。燃油稅是中央稅，是由中央收走的，但車船稅是地方稅，目前地方政府財(cái)力遠(yuǎn)不如中央政府雄厚，中央政府須為提升地方財(cái)力負(fù)責(zé)，這一方案中央地方博弈妥協(xié)的色彩頗濃，但相當(dāng)一部分車主的利益就難免受到損害了。目前經(jīng)濟(jì)形勢頗為嚴(yán)峻，在這一大背景下，國家顯然應(yīng)該進(jìn)入減稅周期，諸如下調(diào)增值稅和企業(yè)所得稅、大幅上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)等一系列措施，都應(yīng)盡快落實(shí)。在這一時(shí)期變相上調(diào)車船稅，對于提振經(jīng)濟(jì)、改進(jìn)收入分配結(jié)構(gòu)，都會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

    從我國目前的稅制體制來看，在財(cái)產(chǎn)保有層面，基本處于無稅狀態(tài)，完善財(cái)產(chǎn)稅的確是必要的。財(cái)產(chǎn)稅中最重要的一個(gè)稅種是遺產(chǎn)稅，這是調(diào)節(jié)貧富差距的一個(gè)極為有效的工具，相比而言，車船稅的調(diào)節(jié)效應(yīng)幾近于無。但到目前為止，開征遺產(chǎn)稅全然不曾納入議事日程。今天中國已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)絕對數(shù)量龐大的富人階層，開征遺產(chǎn)稅對他們是不利的，稅制改革被利益集團(tuán)綁架的意味太明顯了。

    目前出現(xiàn)了一個(gè)極其值得警惕的現(xiàn)象，即把稅收當(dāng)成臨時(shí)性的政策工具在使用。比如醞釀中的房產(chǎn)稅，按照官方的說法，其目的是為了調(diào)節(jié)房價(jià)。而此番調(diào)整車船稅，公開的理由也是服務(wù)于節(jié)能減排。稅制是一個(gè)國家的根本性制度，稅制改革應(yīng)極其慎重，征稅不應(yīng)該服從于臨時(shí)的政策性目的，更不應(yīng)該以“增加稅收”為目的，嚴(yán)格地與提供必要的公共服務(wù)對應(yīng)起來，才是征稅的唯一合法性來源。

    （作者為浙江大學(xué)公共管理學(xué)院副教授）