廣告牌砸壞車 停車場賠錢

 李某將轎車停在商業(yè)區(qū)的收費停車場內(nèi)，不料取車時發(fā)現(xiàn)車子被不明廣告牌砸壞，他與停車場負責人協(xié)商沒有得到解決，于是將停車場負責人訴至法院，法院經(jīng)審查判決停車場賠償李某車輛維修費9658元。

李某到某餐廳就餐時，將轎車停放在商業(yè)區(qū)的收費停車場內(nèi)，并且停車場的保安向李某提供了用于取車、計時收費的停車卡。一小時后，李某就餐結(jié)束來到停車場取車，發(fā)現(xiàn)停車場內(nèi)倒下的廣告牌砸在車上，李某看此場景很是生氣。

于是李某馬上找到停車場的保安反映車輛被砸情況，并要求停車場承擔修車費。但保安將此事匯報給停車場相關(guān)負責人后給出的答復(fù)是：停車場只是為車主提供停車場所，并不需要對車輛的損壞承擔任何責任。車是廣告牌砸壞的，可以去找廣告牌的所有人。最終雙方協(xié)商無果，李某無奈之下當場向公安機關(guān)報了案，并用手機拍下了車輛被砸的照片。

李某認為，每次停車都按照停車場的要求交納停車費，停車場既然收取了停車費，就應(yīng)當提供安全的停車環(huán)境?，F(xiàn)在車子無故被停車場內(nèi)的廣告牌砸壞，而廣告牌的所有人在哪里？李某當然不清楚，那么，停車場理應(yīng)對自己的損失承擔賠償責任。

停車場負責人認為，雖然收取車主的停車費，但只是為車主提供停車位而已，并不承擔對車輛的保管義務(wù)，且廣告牌并非是停車場所有，所以李某應(yīng)去找廣告牌的所有者索要賠償。

事后，李某多次找到停車場的負責人進行協(xié)商，但均未得到解決，李某無奈只好將停車場負責人訴至法院，要求賠償車輛維修費9658元。

法院經(jīng)審理查明，李某在領(lǐng)取了停車卡后，按規(guī)定將車輛停放在停車區(qū)域內(nèi)，車輛實際上交付給了停車場，雙方形成保管合同關(guān)系，停車場有對車輛進行保管的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百七十四條“保管期間，因保管人保管不善造成保管物損毀、滅失的，保管人應(yīng)當承擔損害賠償責任”的規(guī)定，停車場在保管期間因保管不善造成車輛受損，停車場應(yīng)承擔賠償責任。法院結(jié)合本案事實依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定判決：停車場賠償李某車輛維修費9658元，并承擔本案訴訟費。